Бесстрастие в буддизме

Что-то вдоль тех линий, где-то можно найти в? Я осознаю недостатки, указанные в МН.19 , но может этот способ мышления, то есть нехватка наслаждения не приведут к изоляции/неприятие жизни?

Будда часто использовал слово бесстрастия к миру, но я сильно сомневаюсь, что он имел отвращение к мирским вещам. Это обычное явление, что многие монахи также дисплей ,то есть, что они чувствуют отвращение к миру. Как решать такую проблему (разум), чтобы не дрейфовать в негатив в дела мирские?

+351
Kodey Converse 19 июл. 2011 г., 1:41:54
15 ответов

Я нашел текст, в котором говорится, что

ниббана-это описание смысла "не-я".

На самом деле, этот перевод является ошибкой, потому что переводчик не имеет достаточно знаний, чтобы перевести его. Так, что знания, которые переводчик должен знать, чтобы переводить этот текст?

ВН Pañcasitikakhandhaka & ВН Parivāra определить Upāli, что автором текста; Upāli является Сарипутта студент; и сарипутта автором абхидхаммы-питаку; таким образом, есть много абхидхаммы стиля текста внутри ВН Parivāra; поэтому, если переводчик хочет переводить ВН Parivāra по пали, он нужен абхидхаммы-знания:

Sabbe Aniccā saṅkhārā, dukkhānattā saṅkhatā ка;

Nibbānañceva paññatti, anattā ити nicchayā.

Saṅkhāra, что означает saṅkhata(эффект-saṅkhāra)*, это аничче&дуккха&anattā;

Но только Ниббаны&paññatti , которые объяснить просто как anattā.

*Saṅkhāra, что означает, что причинно-saṅkhāra, использовать в более жестких смыслу слова, такие, как saṅkhāra-khandha, saṅkhāra-paṭiccasamuppāda. Вы можете заметить это в каждом контексте, потому что это уже явно появляются.

+999
Vegeta Meslek 03 февр. '09 в 4:24

Будучи архатом не следует путать со счастьем. Араханта чувствует физической боли, как и все остальные. Однако, он или она имеет повышенную осведомленность, понимание и сострадание. Его осознание позволит существенно увеличить свое осознание страданий других. Его понимание кармы значительно увеличить свое понимание причин деструктивного поведения нацистов. Благодаря пониманию кармы, вряд ли можно винить человека за прошлые обстоятельства и страдания, которые вызывает их нынешнее поведение. Часть повышение осведомленности о араханта состоит из осознания прошлого опыта другого человека. Плохие люди плохи по понятным причинам. При наличии повышенной сострадание, араханта будет делать все от него зависящее, чтобы помочь другим заключенным. Вы ошибаетесь, если говорите, "вы могли бы чувствовать боль, грусть, печаль или что-то, но вы больше не будете страдать от опыта". Правда в том, что понимание причин страдания, человек становится более объективным об этом, тем самым избегая ненужных страданий. По сути, будучи глубоко понимает страдания других, араханта имеет повышенную печаль. Ваше понимание психического состояния араханта-это далеко от истины. Вы утверждаете, что арахант бы "не верят в дело" в концлагере. Вы, кажется, думаете, что будучи архатом состоит в вере в какую-то "причину". Буддизм-это не причина, это психология. Аналогичным образом, Вы утверждаете, что араханта бы "становится совершенно безнадежным". Непонятно мне, какую надежду арахант бы, учитывая, что его оценка ситуации будет твердо в то, что будет реально возможно. Вы, кажется, думаете, что арахант будет нужно "концентрировать себя на учении Будды". Этого не будет дела. Араханта вижу реальность для себя. Наконец, будучи архатом не состоит из поддержания "праведный умственной деятельности." Это христианская концепция, которая находит место в психологии араханта. Я практиковал медитации и изучал буддизм в течение более чем 50 лет. Я могу сказать из опыта, что психология страданий и кармы очень трудно понять. Вы гораздо лучше практиковать медитации, для того, чтобы прийти к лучшему пониманию вашего собственного разума. Забудьте о спекуляции о природе араханта.

+977
Bryan 27 сент. 2015 г., 23:02:06

Будда молчал в ответ на вопрос Vacchagotta потому, что отвечать ему в любом случае было бы неправильно. Эта природа находится вне уровня понимания Vacchagotta. Он еще не на той стадии в своем духовном развитии. Будда не отрицает существование самого себя. Он отвергает аннигиляционизму. Читать Alagaddupama Сутта (22 млн), Ямака Сутта (СН 22.85), Калама Сутта (АН 3.65), Ананда Сутта СН 44.10. На самом деле Будда объяснил это, когда спросил Достопочтенный Ананда о его молчание по вопросу Vacchagotta по. Он сказал, что это привело бы Vacchagotta перевирать ответить в пути, который принесет ему дальнейших вложений.

Что касается собственной личности, Будда сказал Ананде в Mahaparinibbana Сутта, чтобы остановиться, а те, кто у себя как остров, а те, кто себя как убежище, как те, у кого нет иного прибежища. (ДУ 16). В существовании писаний реально, но это преходяще.

+884
Matthew Cooper 19 мая 2017 г., 8:07:55

Моя любимая история буддийской (профессиональный) смерть, что одной Ньингма лама, чьи последние слова были:

Это просто так, а не немного иначе.

-- это называется умереть в таковости, или умереть профессионально.

Таковости-это состояние, когда наш ум не имеет никакого конфликта между "должен" и "дано". Если то, что вы "дали" - это смерть, и ты принимаешь его таким, без выступающих каких-либо "должно быть иначе" - тогда ты умрешь в мире. Это называется "умирать не профессионально" - потому что как буддист, вы должны практиковать таковости (татхата), пока это не стало естественным, так на тот момент Вы не профессиональный "suchnessin" (Татхагата).

+850
devilirium 2 июл. 2015 г., 7:41:38

"Обратимся к вашему опыту"

Просто идти так глубоко, как вы можете пойти с каждым словом. Попробуйте применить слово "пребывать" в том, что происходит вокруг вас прямо сейчас, тогда к вашему телу, затем к совокупности нераздельное восприятие мира.

Попробовать и посмотреть на мир с кадра, где можно было уловить мерцание между моменты. Что это? =)

Возникающие, неизменный, прекращение ... все это вместе "изменить", но формулировка очень частности здесь:

соблюдая это процесс сохранения, то есть: что-то поддержано причины и контекст так же, как дерево протягивает ветви, после чего есть листья, после чего есть божья коровка, на данный момент.

прекращение-это тоже процесс, переводчик четко высказался за "прекращение", а не "cessating", потому что было бы странно, но -рый делает для лучшего созерцания, поскольку прекращение или cessating тоже процесс, процесс растворения одного лица, потому что что бы то ни стало поддерживать его причины перегорела или контекст сместился ... микро и макро условия для "то же самое"

возникающий процесс становления, процесс проявления, и это именно то, что благородный Арья Нагарджуна горит Мадхьямики (или среднего пути) рассуждения в его состав фундаментальной мудрости Срединного пути

Ради завершения этого ответа, я добавлю несколько слов о возникающих

Возникают также сомнения в процесс; что проявляется, как уже упоминалось выше. Возникающие, чем больше мы расследуем это, может быть спонтанным (в флэш-момент) процесс, но тут явно какой-то траектории между качествами моменты.

Для того, чтобы расследовать на этот уровень, необходимо много спокойствия. Поэтому первыми нервной активности должен быть очень расслаблен и рядом состояние гомеостаза, которое шаматха, или спокойное законопослушным, Тибетский термин Ши-Нэй.

То есть медитация прозрения, возможно, для некоторых людей, чтобы действительно быть в состоянии получить идеальный краткая трещины/upheat сознания и тем самым польским своей мудрости, но по большей части, и для поддержания яснее и более открыто / голые формы внимания, это важно и прекрасно, необходимости, а также услуги по разработке сильную практику медитации. То есть, медитировать каждый день не менее 30 минут.

Просто найдите время, чтобы сесть и хотя бы попробовать и остаться сосредоточенным на том, что долго, и когда хороший урегулировании подходит, попробуйте и врубил свет на ваш личный опыт и его transitionings.

С последовательностью и качеством медитации время, вы постепенно делая условия все более и более совершенным что-то произойдет.

Поэтому мы должны полностью отбросить понятие ожидания, и полностью отбросить понятие происходит. Мы не расследуем, что будет происходить, мы изучаем, как все это сейчас происходит и поэтому, ну я просто обожаю эту фразу: "обратимся к вашему опыту."

+835
Floodforlife 1 нояб. 2011 г., 7:15:15

Что есть мысль? В буддийском контексте мысли (Читта) и мышления(Cétasika) не совпадают. (в контексте мысли как существительное, подумал, сколько в мысли и думать мысли)

Поскольку важно, чтобы продолжить зная разницу, я приведу пример, как я узнала, чтобы прояснить это. Когда вы злитесь, вы можете решить, не злиться и успокоиться. Как только гнев пришел к тебе(Читта), если нет возможности действовать, я.е думаю (Cétasika) вы не сможете остановить свой гнев

Далее, Читта и cétasika возникнуть, связаны друг с другом, оставаться связанными друг с другом и гибнут связаны друг с другом. Они происходят только последовательно и в несметном количестве на мгновение ока.

+774
Artemka1998 18 июл. 2010 г., 2:51:49

Есть ли какие-то традиции, не связанный с монашеской общины или даже там, где монашеский элемент значительно минимизируются. Я практикую с Triratna буддийской общины и размытость монастырских и светских элементов является особенностью. Мне было интересно, если мы очень специфическим в этом, или если есть другие традиции, современном или старинном, где также будет.

+741
bento 14 июл. 2010 г., 0:31:24

Нет, не разные типы влечения, есть только разные вещи, за которые человек может жаждут, будь то телесные или другие в форме, или условного события, и т. д. Факт упорствуя в стремлении к вещь, цепляется, это Динамо, с помощью которых страдания (дуккха) - это автоматически и его прерывания (как бы гася пламя свечи; нирвана) - это простой, основной, целью буддизма.

+559
user2653422 19 авг. 2016 г., 22:58:55

Хороший способ, чтобы начать поиск основных ценностей буддизма, @tuskiomi, это начать читать Дхаммапада (Путь Истины). Это “Стансы о Дхамме”, популярная коллекция 432 содержательные стихи в основном этического характера. Всегда есть история позади каждого стиха. Дхаммапада является очень доступным, многие экземпляры которого находятся для бесплатного распространения через храмы и буддийские общины, а также в интернете. В Дхаммапада вы увидите много ‘долженствования’. Но каждый должен находится на основе условия, “это то, что должно быть сделано, если один желает этого”. Так что это ваш выбор делать это или нет. Но если это то, что вы хотите, это то, что вам надо сделать. Природа причины и следствия такова, что эти методы вы должны следовать. Я дам вам несколько примеров, что вы найдете в: http://www.tipitaka.net/tipitaka/dhp/

“Если вы видите, что есть большее счастье, которое приходит от отказа от меньшей счастья, готов отказаться от этого малого счастья ради большой.”

“Рука без раны могут содержать яд и не причинят вреда. Другими словами, если у вас нет каких-либо плохой каммы, результаты каммы плохое не придет к вам. Но если у вас есть рана на вашей руке, тогда, если вы держите яд будет просачиваться через рану и убить тебя.”

“Все дрожат при насилии. Жизнь дорога всем. Поставив себя на место другого, нельзя ни убить, ни заставить другого убить.”

Люди, которые признают свои ошибки и изменить свое поведение “просветляла мир, как луна, когда освободившаяся от облака”.

“Лучше, чем тысяча бессмысленных заявлений-это одно осмысленное слово, которое, будучи услышанным, Приносит мир”.

+380
thongtan 17 июн. 2017 г., 3:38:53

Я стараюсь вообще следовать пути Махаяны, с союз пустоты и сострадания. Тем не менее, я испытываю явные проблемы с состраданием. Это проявляется как : 1) общая отстраненность от людей, 2) спонтанная и упрямый суждения по отношению к другим 3) отсутствие альтруистической мотивации.

Мне интересно, как решить все эти проблемы. Я точно так же интересно, как лучше развивать сострадание, или скорее какие предпосылки могут привести улучшению самочувствия и укреплению сострадания.

Спасибо.

+261
kenkirner 9 апр. 2013 г., 13:32:56

Я вижу, что многие монахи улыбающиеся ,который является хорошей вещью, но рассуждая логически, как они могут улыбаться, когда они знают, что жизнь есть дуккха. Можете ли вы улыбаться, когда вы смотрите кто-то пытали ?

Мой вопрос : Как я могу улыбаться, когда я знаю, что само существование есть дуккха ?

+227
Elena Alexandra Dobrescu 17 авг. 2015 г., 10:58:55

Я думаю, что буддизм относит вещи (в том числе мысли, взгляды, намерения, привычки) в категориях "хорошо" и "плохо".

Например что-то хорошее, если это "моральное/этическое", "добрый", "безвредный", "умелый", "внимательный", "благожелательный", "способствует легкости", "главное, чтобы не бред" и так далее.

И наоборот что-то плохо, если это безнравственно, несправедливо, вредно, неумелых, бесполезных, недоброжелательных, способствующих болезни, способствует заблуждение, и так далее.

"Просвещение" предназначается, чтобы быть хорошей вещью ... так что если вы не видите его таким образом, возможно, это ваша точка зрения просветления, что случилось, не просветление себя, что это неправильно.

Более конкретно я думаю просвещения, что они предназначены для противодействия-закон (он действует как антидот) существующего непросвещенный страх смерти. Это означало бы бегство от смерти (и перерождения).


Я боюсь, что все это всего лишь иллюзия, что нет других, просто картинки и я одна.

Также я думаю, что тот факт, что существуют и другие "люди" - это аксиома, особенность буддийской веры. Буддизм должен быть средний путь между крайностями.

  • Одна крайность (во избежание) со стоимостью ощущения ... если вы положили слишком много значение на руби, например, можно использовать неприязнь к (отрыва от) чувств-впечатлений, чтобы сказать себе "это всего лишь красного камня и немного света, я не буду привязываться к ней"
  • В противоположную крайность (во избежание), это считать, что нет ничего реального ... например, предположить, что нет других людей, что другие люди не страдают, что действия не имеют последствий.

Но если просветление-это единственный пейзаж, я боюсь, что не смогут вернуться.

Я думаю, это тоже одна из проблем, которая просветление призвано решить. Я думаю, что это выглядит как проблема, что вы описываете происходит из-за представления, что есть "Я", которое может приходить и уходить (или "я", который может "пойти", а не "вернись") - по крайней мере, по данным Палийский канон это звучит как "личность", которую непросвещенный взгляд и часть проблемы (это представление, которое приводит к страданиям, как вы говорите).

+217
user5860 25 авг. 2012 г., 6:37:56

Я не могу отвечать за "9-м веке в Китае" конкретно, а в Лотосовой сутры вполне очевидно, что только реликвии Будды-это сама Дхарма. Сутра лотоса и другие тексты Махаяны, являются Будда реликвия. В этих текстах есть настоящие кости Будды. У каждого персонажа Сутры-это кость истинный Будда-тела. Если одно цепляется за телесную форму Будды, никто не может увидеть истинный облик Будды (Дхармакая).

Учитель Дхармы, Глава 10 (Писание 53) "Вам не нужно закрепить мои реликвии"

+186
Mark Silverberg 29 апр. 2018 г., 6:04:07

Домохозяин Томас Шульте, интересно,

если глядя в тексты этом, монахи и священники, часто упоминается как "отшельники и созерцатели (Самана)", оба считаются людьми связи в хорошем обществе.

Основная разные в отношении к существованию. Монах, созерцающий, как отказались от всех видов торгует и живет от подаяния от Земли. Священник-это тот, кто до сих пор торгует, предполагает совместно с обществами миров и часто не вредит совершенно, чувство-удовольствия и держит на дома, землю, дом.

Большинство монахов вне Savaka Сангхи и старые традиции, даже если чаще называются монахи (монахи) на самом деле "просто" рассматривать как собственников жилья зачастую не придерживаться основных знаков того, кто оставил дома. Даже многие монахи на самом деле "просто" брахманы и это не так просто, что можно было бы встретила Самана, на четвертом небесном посланнике после обнаружения истины страдания и может так представить плоды созерцательной жизни.

(Отметим, что это не дано торговли, обмена, стеки, развлечения и искушался дела, но как доля заслуги и продолжать такие релиз)

+141
Matthew Korporaal 25 окт. 2018 г., 0:35:38

Это не то, что вы существовали и тогда вы перестали быть после изучения буддизма. Вы никогда не существовало. Ты никаких действий. Вашего удостоверения личности была иллюзия. Если вы не делали ничего в прошлом, то вы будете делать что-нибудь в будущем ? Нет. Если вы ничего не сделали в прошлом, то вы будете делать что-нибудь в настоящем ? Нет.

Отказаться от личности собственной. Отказаться от желания быть некто. Ни одна из личностей не стоит идентифицировать себя как личности.

+123
Amirgaziev 2 февр. 2013 г., 15:15:09

Показать вопросы с тегом